Comment l'Epson R-D1 2004 résiste-t-il à la technologie moderne?

Il y a quelques mois, une rare merveille est arrivée à l'entrepôt britannique de MPB. N’importe quel profane pourrait penser qu’un Sony A7S II serait largement supérieur à un appareil photo numérique sorti en 2004. Mais nous parlons ici du légendaire Epson R-D1 à visée télémétrique. Ian Howorth est parti explorer Brighton, en janvier, pour mettre les deux modèles à l'épreuve.

J'admets que je ne connaissais pas grand-chose à l'Epson R-D1. Je savais qu'il était doté d'une visée télémétrique et que c'était l'un des premiers appareils photo numériques commercialisés qui offraient une véritable alternative à l’argentique. Cela dit, après m'être familiarisé quelques jours avec l'Epson, j'en ai appris un peu plus que ce qui était indiqué sur la fiche technique :

• 6,1 mégapixels

• ISO maximum : 1 600

• Capteur CCD RAW 12 bits

• Vitesse d'obturation - ampoule - 1/2000

• ÉCRAN LCD TFT 2.0

• Boîtier Leica M.

• Mise au point manuelle uniquement

• Vitesse de prise de vue 1 FPS

Comme nous l'avons appris de nombreux anciens appareils photo, comme les Nikon D700 et Canon EOS 5D Mark II, les caractéristiques ne font pas tout. Les goûts individuels et le caractère ne se discutent pas, quel que soit le nombre de fois où vous tentez d'impressionner quelqu'un avec des tests de plage dynamique, la résolution et les performances ISO.

Alors, qu'en est-il de cet appareil photo ? Eh bien, il est très agréable à regarder et à tenir en main. Les amateurs d'appareils photo télémétriques bien conçus, comme Leica, Konica et Zeiss, apprécieront la structure solide de ce magnifique modèle. Son design rappelle celui d'un appareil photo argentique Voigtländer Bessa R, mais avec un côté plus technologique.

La partie supérieure est magnifique, avec Epson Rangefinder Digital Camera gravé sur le côté gauche, à droite de la molette de menu. Les utilisateurs du Leica M3 auront l’habitude de cette molette, utilisée pour enrouler votre pellicule. À gauche de la griffe flash, on retrouve le sélecteur de cadre. Il vous permet de compenser manuellement les champs de vision de 28, 35 et 50 mm dans le viseur. En parlant de viseur, il est très lumineux. Bien qu'il ne soit peut-être pas aussi bon qu'un Leica, il fait très bien tout ce dont vous avez besoin, avec un patch télémétrique sympathique et lumineux qui vous permet d'aligner vos bords pour une mise au point parfaite. Autre point important à mentionner : cet appareil photo dispose uniquement d’une mise au point manuelle. Pas d’autofocus magique ici.

Immédiatement à droite de la griffe flash, se trouve le cadran que je préfère, et de loin. Je veux dire, regardez-le ! Quatre aiguilles vous indiquent les mesures de la balance des blancs, de l'autonomie de la batterie, du réglage RAW/JPEG et des images restantes sur le cadre extérieur. À droite, vous disposez de la vitesse d'obturation et du cadran ISO. Les habitués de Fujifilm le reconnaîtront, tout est logé dans le même cadran. Lorsque vous soulevez le cadran, vous accédez à la sensibilité ISO et lorsque vous tournez après avoir appuyé sur le déclencheur, vous pouvez accéder à des vitesses d'obturation allant de 1/2000 au mode Bulb.

Vous vous demandez probablement pourquoi cet appareil photo numérique a quelque chose qui ressemble à un levier d'armement de pellicule. Eh bien, cet élément permet d'armer l'obturateur, ce qui doit être fait à chaque fois que vous le déclenchez. Cela rend le processus très semblable à l’argentique, ce qui peut être un bonheur ou un calvaire, selon votre point de vue. Autant dire que cet appareil photo n'est pas doté d'une fonction de prise de vue en continu. Sa vitesse dépend de la vitesse à laquelle vous actionnez le levier.

L'écran LCD arrière, comme vous pouvez vous y attendre, est assez basique. Il confirme avant tout que vous avez pris une photo. Aucun superflu, pas d'écrans OLED fantaisie. Cela dit, je l'ai trouvé meilleur que beaucoup des écrans LCD haut de gamme des appareils photo des plus grands fabricants actuels. Après avoir consulté mes clichés, j'ai eu tendance à utiliser une légère sous-exposition pour réduire les zones claires, mais je me suis rendu compte que ce n'était pas nécessaire. Il y a un gouffre entre le cliché que l'écran LCD vous montre et l'image capturée, en termes de plage dynamique.

Le système du menu est assez compliqué, et il nous rappelle combien nous sommes parvenus à simplifier la navigation des menus complexes à l'aide de l'écran tactile et des manettes de commande. Heureusement, il s'agit d'un système plus simple que ceux dont nous avons l'habitude aujourd'hui. Par conséquent, une fois que vous aurez fait vos réglages, vous ne devriez plus y passer beaucoup de temps.

L'une des choses qui m'ont vraiment surpris à propos de l'Epson R-D1 a été à quel point il était bien pensé et a inspiré les modèles suivants depuis sa conception. Fujifilm vient à l'esprit, avec ses séries X-Pro et X100, utilisant le cadran ISO à l'intérieur du cadran d'obturation pour libérer de l'espace sur la partie supérieure. Que cela ait été copié ou non de l'Epson est sujet à débat. Mais le mérite d'Epson est de l'avoir intégré il y a plus de dix ans et demi. L'écran pivotant change vraiment la donne. Combien des appareils que vous avez possédés étaient dépourvus de cette caractéristique très utile ? Epson l'a intégrée dès le premier jour. J'apprécie même le fait qu'ils aient inclus un tableau de conversion plein format en APS-C, visible si vous pivotez l'écran LCD pendant la prise de vue. C'est à la fois un rappel de la conversion et un élément esthétique si vous choisissez un mode de prise de vue plus proche de l'analogique. Un Fujifilm X-Pro3 ?

Cet appareil photo, aussi original soit-il, n'avait pas vraiment besoin d'être comparé. À part un Leica M8, il n’y en a pas deux comme lui. Découvrez notre fidèle Sony A7S II, la bête de somme de MPB, qui sert généralement d’appareil B lors de la prise de vue vidéo ou lorsqu'il est monté sur un support. Le capteur de 12 mégapixels de Sony garantit une qualité d'image exceptionnelle. Du point de vue de la résolution, il peut vous laisser indifférent, mais ne vous y trompez pas, en matière de qualité d'image, c'est l'un des meilleurs capteurs jamais fabriqués.

J'ai quelque peu modifié ces photos, mais très légèrement, avec une simple correction de base et en utilisant le même préréglage pour les deux fichiers. J'ai constaté que la différence inhérente entre les deux capteurs les faisait réagir très différemment au préréglage. Le Sony A7S II restitue des couleurs beaucoup plus neutres, et l'Epson R-D1 avec une légère teinte magenta.

Comme on peut l'attendre d'un capteur CCD ancien, la plage dynamique est beaucoup moins étendue, ce qui crée une image plus contrastée.

Une plage dynamique élevée vous permet d'accéder aux options que vous offre le capteur. Le contraste peut être ajouté ultérieurement si les clichés sont un peu trop plats. L'un des reproches les plus récurrents au sujet du capteur du Sony A7S II est qu'il est presque trop bon et trop neutre quand on utilise directement l’appareil photo. L'Epson R-D1, en revanche, a beaucoup de caractère dès le départ. Ceux qui aiment ça seront ravis, les autres un peu moins.

La mise au point est très simple. Beaucoup d'entre vous qui avez utilisé un Leica, ou d'autres appareils photo télémétriques, seront familiarisés avec le patch télémétrique. Il vous suffit de régler l'objectif jusqu'à ce que les bords (horizontaux ou verticaux) soient alignés et que vous ayez la mise au point.

N’allez pas penser que ce petit bijou comporte une sensibilité ISO très basse, ce qui représentait traditionnellement un point faible des capteurs CCD. À 400 ISO, il est tout juste en train de chauffer. Bien sûr, le contraste augmente avec la sensibilité ISO, mais il rend toujours des clichés très agréables pleins de caractère. À l'heure dorée, l'appareil photo s'est particulièrement distingué. Et l'augmentation de la sensibilité ISO de la base de 200 à 400 confère juste un peu plus de texture au cliché, ce qui lui donne plus de puissance. En fait, j'y ai ajouté du grain et je l'ai retiré avant de le poster, car je ne voulais pas que quelqu'un pense qu'il y avait plus de bruit qu'il n'y en avait vraiment.

Je n'avais jamais pensé que j'utiliserais un capteur CCD APS-C de 15 ans et ajouterais du grain en LR à 800 ISO. Cela m'a vraiment surpris, mais agréablement. Je vais même aller jusqu'à dire, j'ai préféré les photos avec le grain ajouté, elles avaient juste une texture très inhabituelle que je n'avais pas vraiment connue auparavant, si ce n’est avec un argentique 35 mm.

La vitesse de prise de vue est l'un des aspects décisifs de ce petit appareil photo étonnant. C'est une chose de convaincre quelqu'un d'utiliser des objectifs manuels à l'ère de l’autofocus, mais c’en est une autre d'essayer de lui vendre un obturateur numérique à armement qui ne dispose pas de prise de vue en continu. C’est loin d'être gagné. Donc, vers la fin de la journée en retournant au bureau, j'ai remarqué l'un des plus fascinants spectacles de Brighton : les murmures entre les deux jetées. Idéalement, il faut l’observer au coucher du soleil et le capturer avec une vitesse rapide depuis un bon point de vue. Ces étourneaux se déplacent rapidement, créant de belles formes très rapidement qui doivent être capturées tout aussi rapidement.

C’est en photographiant les étourneaux à leur moment le plus impressionnant que j'ai remarqué l'une des étrangetés de l'appareil photo. Une fois que la batterie commence à se décharger, cela affecte le temps de démarrage de l'appareil photo. En fait, il ne s'agit pas du démarrage en tant que tel, mais de la sortie de veille pour prendre une photo. Même si la batterie était à moins de la moitié, elle était encore loin d’être à plat. Le remplacement de la batterie était assez facile. Cependant, elle ne dure pas très longtemps. Il faut donc en avoir plusieurs et la remplacer souvent. J'en avais six sur moi ce jour-là, et j'ai fini par en utiliser quatre en trois heures et demie environ.

Une fois la batterie déchargée remplacée par une batterie neuve, l’enclenchement du levier se faisait rapidement. J'ai probablement manqué une fraction d'un moment parce que j'ai été trop lent, mais j'y suis arrivé finalement. Tout prend un peu plus de temps et exige un peu plus de patience. Tant que ça vous convient, c'est toujours gratifiant, car vous aurez l'impression d'avoir une part du mérite dans la réussite d'une photo, ce qui n'est pas le cas quand l'appareil photo fait tout le travail pour vous.

Alors, pour quel genre de photographe est fait l'Epson R-D1 en 2020 ? Eh bien, c’est une question délicate. Il s'agit d'un petit appareil photo vraiment impressionnant, qui accepte en natif le meilleur des objectifs : le Leica M. Et bien que son capteur ne soit plus à la pointe de la technologie, il offre une incroyable ambiance tout de suite. Et ne vous y trompez pas, ces fichiers .ERF RAW permettent de nombreuses modifications pour créer l’aspect que vous souhaitez. Du point de vue du design, il n'a pas l'aspect robuste et utilitaire d'un reflex numérique moderne, mais il est beaucoup plus subtil.

Du point de vue de la facilité d'utilisation, pour le dire simplement, c'est ludique. C’est beaucoup de plaisir. Son levier d'armement original et ses magnifiques cadrans conçus par Seiko reflètent une qualité que ceux qui aiment les choses bien conçues apprécieront. Considérez-le comme un magnifique objet que vous pouvez contempler, tenir et apprécier et qui peut également vous fournir de belles photos.

J'ai toujours choisi des appareils photo pour ce qu'ils peuvent faire, pas pour leur esthétique, mais c’est vraiment extraordinaire de pouvoir apprécier quelque chose pour sa conception, son ingénierie avant-gardiste et sa beauté, ainsi que pour ses performances. L'Epson R-D1 pourrait-il se retrouver dans ma sacoche ? Si je faisais des prises de vues principalement destinées à une utilisation sur le Web, alors ce serait un grand oui. Mais en l'état actuel, je n'ai pas de place pour lui. Je ne suis pas sûr de la niche qu'il pourrait couvrir et qui ne soit pas déjà couverte par mes appareils. L'autre question est la résolution. Il serait possible d’imprimer sans problème jusqu’à un format convenable, en 8x10 et même un peu plus grand, comme beaucoup le pensent. Vous faites simplement avec ce qu’il vous donne ! Cela mis à part, ses bizarreries, sa faible autonomie, son levier d’armement et la lenteur de sa vitesse de prise de vue ne suffiraient pas à me décourager, si tant est que cela contribue à l'expérience globale de cet appareil photo merveilleusement conçu qui représente un tournant dans la photographie numérique.