In Actie: Canon RF vs EF 24-70mm lenzen

Landschapsfotograaf Jonas Hanspach vergelijkt de lenzen uit de Canon RF- en EF-serie tijdens een reis door Schotland.

Eind vorig jaar stapte ik over op de Canon EOS R6, een systeemcamera, na jarenlang gewerkt te hebben met mijn trouwe Canon EOS 80D. Omdat ik nog geen nieuwe RF-lenzen had, fotografeerde ik verder met mijn Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM en EF 70-200mm f/4 L IS USM, met het plan om stap voor stap te upgraden. Ik was eerlijk gezegd een beetje sceptisch over of het de investering waard zou zijn. Na talloze YouTube-reviews te hebben gekeken, leek de conclusie steeds dezelfde: de kwaliteit en scherpte van de RF-lenzen zijn fenomenaal. Tijd dus om dat zelf te ervaren.

Dankzij MPB kreeg ik de kans om de Canon RF 24-70mm f/2.8 L IS te vergelijken met mijn huidige EF 24-70mm f/4 L IS USM. Als reis- en landschapsfotograaf wilde ik vooral twee dingen weten voordat ik de overstap zou maken:

• Is de RF 24-70mm f/2.8 L IS USM echt zoveel scherper dan mijn EF 24-70mm f/4 L IS USM?

• En is dat grotere diafragma van f/2.8 de hogere prijs waard?

Beeldstabilisatie

Er zijn een paar dingen die ik wil benoemen voordat ik mijn bevindingen deel. Dit is geen wetenschappelijke vergelijking, maar een praktijktest. Er bestaat natuurlijk ook de EF 24-70mm f/2.8 L II USM, maar die was voor mij geen optie. De eerste versie kwam uit in 2012, terwijl de RF 24-70mm f/2.8 L IS USM pas in 2019 werd uitgebracht. Gelukkig gaat de innovatie in de fotografie wat trager dan in andere sectoren. Wanneer ik besluit om mijn apparatuur te upgraden – wat ik niet vaak doe en alleen na zorgvuldige overweging – wil ik op dat moment de beste kwaliteit lens die beschikbaar is. Bovendien heeft de EF 24-70mm f/2.8 L II USM geen beeldstabilisatie, iets waar ik sterk op vertrouw bij het fotograferen en filmen in weinig licht. Sommigen zullen zeggen dat daar statieven voor zijn, maar ik ben er geen fan van. Ik beweeg constant tijdens het fotograferen om verschillende composities te vinden, en een statief beperkt me daarin.

Goed, dat gezegd hebbende, laten we beginnen met de review. Allereerst: de bouwkwaliteit van deze lens is uitstekend. Alles voelt solide aan, de zoom- en scherpstelringen lopen soepel, en de derde instelring is superhandig voor snelle aanpassingen aan je belichting.

Scherpte

Is de RF 24-70mm f/2.8 L IS USM echt zoveel scherper dan mijn EF 24-70mm f/4 L IS USM? Om dat te testen, maakte ik tijdens een recente roadtrip door Schotland een aantal vergelijkingsfoto’s zodat je zelf kunt zien wat het verschil is. Beide foto’s zijn gemaakt met exact dezelfde instellingen. Voor deze beelden gebruikte ik een statief en stelde ik scherp op het huisje op de voorgrond.

Wat mij opviel, is dat de bergen op de achtergrond scherper lijken. Ook vind ik de kleuren en het contrast mooier met de RF 24-70mm f/2.8 L IS USM. De onderstaande foto van de Old Man of Storr blies me echt omver qua scherpte. De afbeelding is onbewerkt en alleen omgezet van RAW naar JPG.

Als je de beelden naast elkaar legt, is de RF-versie duidelijk scherper dan de EF 24-70mm f/4 L IS USM. Maar eerlijk gezegd zou ik het verschil niet meteen zien als ik ze niet direct kon vergelijken.

Groot diafragma en prestaties bij weinig licht

Is het grotere diafragma van f/2.8 de extra investering waard? Hier wordt het voor mij pas echt interessant. Alleen de extra scherpte zou voor mij geen reden zijn om te upgraden, zeker omdat je bij het comprimeren van beelden voor websites of sociale media altijd wat detail verliest. Maar in combinatie met het grotere diafragma heb je ineens een krachtige en haarscherpe allrounder in handen.

Tijdens mijn hele reis door Schotland hoefde ik minder vaak van lens te wisselen. Dat versnelde mijn workflow en zorgde ervoor dat ik geen belangrijke momenten miste. Daarnaast leverde het betere beelden op bij weinig licht, zonder dat ik de ISO veel hoefde op te krikken. De bokeh is uitstekend voor reisfoto’s en eenvoudige portretten. Natuurlijk is het niet te vergelijken met een RF 85mm f/1.2 L prime-lens, maar ik haalde er wel scherpe portretten met een mooie achtergrondonscherpte uit. Hier zie je een paar testbeelden op 35mm bij f/4 en f/2.8 met de RF 24-70mm f/2.8 L IS USM, vergeleken met de EF 24-70mm f/4 L IS USM.

En hetzelfde op 70mm.

Canon RF vs EF: is de upgrade het waard?

Kort gezegd: ja, absoluut. De natuurlijke kleuren en het contrast zijn duidelijk beter dan bij mijn EF 24-70mm f/4 L IS USM, en dat is voor mij al een groot pluspunt. In combinatie met de mooiere bokeh en het feit dat ik steeds minder vaak van lens hoefde te wisselen, was ik helemaal overtuigd.

Dat laatste is voor mij belangrijk, want het onderbreekt mijn workflow. Hoe minder ik hoef te wisselen, terwijl ik toch de hoogste beeldkwaliteit behoud en de beste landschapsfoto’s kan maken, hoe beter. En precies dat doet deze lens voor mij.

Veelgestelde vragen

Ontdek de meest voorkomende vragen over Canon RF- en EF-lenzen, beantwoord door het team van MPB.

Wat betekent RF bij Canon?

RF is de benaming voor Canon’s lensserie die speciaal is ontworpen voor de Canon R-systeemcamera’s met een RF-vatting. De afkorting staat voor Re-imagined Focus.

Kun je RF-lenzen gebruiken op een EF-vatting?

Nee, RF-lenzen passen niet op een EF-vatting, omdat ze zijn ontworpen voor Canon’s R-systeemcamera’s met een 12-pins aansluiting. EF-lenzen zijn gemaakt voor Canon EOS spiegelreflexcamera’s (zowel analoog als digitaal), maar kunnen wél gebruikt worden op R-camera’s met behulp van een adapter.

Zijn RF-lens scherper dan EF-lens?

Over het algemeen wel. RF-lenzen leveren van nature betere scherpte dan EF-lenzen. EF-lenzen zijn namelijk ontwikkeld voor spiegelreflexcamera’s met een klapspiegel die tijdens het maken van een foto omhoog beweegt om de sensor bloot te leggen. Om ruimte te laten voor die spiegel moesten EF-lenzen met een zekere afstand tot de sensor worden gebouwd. Dat betekende altijd een klein compromis in optisch ontwerp.

RF-lenzen zijn gemaakt voor systeemcamera’s zonder spiegel, waardoor de glasdelen dichter bij de sensor kunnen worden geplaatst, tot op ongeveer 1 millimeter afstand. In combinatie met de technologische vooruitgang sinds het DSLR-tijdperk levert dit een betere scherpte van rand tot rand, vooral bij brandpunten van 35 mm en wijder.

Lees meer camerareviews op onze MPB Blog.